Ο κυριος λογος που οι ντηζελομηχανες δεν κανουν για καθαρα στρατιωτικη readiness χρηση ειναι οτι:
- σε χαμηλες θερμοκρασιες υπαρχει αμεσος κινδυνος να παγωσει το καυσιμο τους .....
- η τρομπα πετρελαιου αλλα και τα μπεκ ειναι πολυ ευααισθητα σε κακης ποιοτητας , ημι-αφιλτραριστο ή νερομενο καυσιμο ......ενω στον βενζινοκινητηρα με ενα απλο αδειασμα τεποζιτου και καρμπυρατερ εισαι ετοιμος ..... αντε και κανενα μπουζι , ΝGK βεβαιως ....!
- ενας πετρελαιοκινητηρας αντιστοιχης ιπποδυναμεως και κυβικων με μια βενζινομηχανη συνδυαζεται παντα με turbo , ενα ακομη ευαισθητο εξαρτημα που χρειαζεται παντα καλο λαδι και σωστη περιοδο προθερμανσης οπως και ο ιδιος ο κινητηρας .......
- ο πετρελαιοκινητηρας λογω υψηλης συμπιεσεως ειναι πιο ενισχυμενος κατασκευαστικα αρα πιο ογκωδης, πιο βαρυς και πιο τραχυς σε λειτουργια αλλα αυτο δεν πειραζει τον φανταρο ........!
Ολα τα παραπανω μειονεκτηματα λοιπον αντιμετωπιζονται μερικως μεν σημερα για πολιτικη καθημερινη χρηση αλλα για την δε απολυτη στρατιωτικη χρηση απαιτειται πιο εξειδικευμενο προσωπικο συντηρησης , χειριστες αλλα και περισσοτερη καταναλωση (ακριβων κατασκευαστικα) ανταλλακτικων.
Εαν το σκεπτικο μια στρατιωτικης κατασκευης ηταν πρωτιστως οι οροι ροπη , οικονομια και οχι ΄συγκεντρωση ισχυος΄........ τοτε οι στρατοκ@υλοι ειναι ειρηνηστες.......!
η OXE που εβαλε ο Στελιος πιο πανω ειναι project με συμβολαιο για τον Στρατο τωρα γιατι σχεδον ολα τα στρατιωτικα οχηματα καινε πετρελαιο μονο αυτοι ξερουν ....και σιγουρα ξερουν
με το σκεπτικο οτι ......
Αυτα που ξερουμε εμεις που δεν δουλευουμε για την ΝΑSA ειναι το αποτελεσμα ερευνας και δοκιμων και τελικης εφαρμογης αυτων
Ξερω .......... 22 μηνες .Αντρεα αν ενα τανκ εκαιγε βενζινη το τεποζιτο θα ηταν μεγαλυτερο απο το ιδιο.
Τα άρματα νομίζω είναι δίχρονα και δεν έχουν τόσο θέμα με το καύσιμο. Τώρα τα τζιπάκια και τα σταγιερ που έχει ακόμα ο στρατός και καμμένα λάδια να βάλεις στο ντεπόζιτο το καίνε, δεν έχουν θέμα με το καύσιμο.Ο κυριος λογος που οι ντηζελομηχανες δεν κανουν για καθαρα στρατιωτικη readiness χρηση ειναι οτι:
- σε χαμηλες θερμοκρασιες υπαρχει αμεσος κινδυνος να παγωσει το καυσιμο τους .....
- η τρομπα πετρελαιου αλλα και τα μπεκ ειναι πολυ ευααισθητα σε κακης ποιοτητας , ημι-αφιλτραριστο ή νερομενο καυσιμο ......ενω στον βενζινοκινητηρα με ενα απλο αδειασμα τεποζιτου και καρμπυρατερ εισαι ετοιμος ..... αντε και κανενα μπουζι , ΝGK βεβαιως ....!
- ενας πετρελαιοκινητηρας αντιστοιχης ιπποδυναμεως και κυβικων με μια βενζινομηχανη συνδυαζεται παντα με turbo , ενα ακομη ευαισθητο εξαρτημα που χρειαζεται παντα καλο λαδι και σωστη περιοδο προθερμανσης οπως και ο ιδιος ο κινητηρας .......
- ο πετρελαιοκινητηρας λογω υψηλης συμπιεσεως ειναι πιο ενισχυμενος κατασκευαστικα αρα πιο ογκωδης, πιο βαρυς και πιο τραχυς σε λειτουργια αλλα αυτο δεν πειραζει τον φανταρο ........!
Ολα τα παραπανω μειονεκτηματα λοιπον αντιμετωπιζονται μερικως μεν σημερα για πολιτικη καθημερινη χρηση αλλα για την δε απολυτη στρατιωτικη χρηση απαιτειται πιο εξειδικευμενο προσωπικο συντηρησης , χειριστες αλλα και περισσοτερη καταναλωση (ακριβων κατασκευαστικα) ανταλλακτικων.
Εαν το σκεπτικο μια στρατιωτικης κατασκευης ηταν πρωτιστως οι οροι ροπη , οικονομια και οχι ΄συγκεντρωση ισχυος΄........ τοτε οι στρατοκ@υλοι ειναι ειρηνηστες.......!
Οσα χρησιμοποιησε ο Ε Σ 4 t μεχρι το 84 βενζινες Μ47 Μ 48 ( continental Αv 1790 )Τα άρματα νομίζω είναι δίχρονα
ωραια δουλεια ...... εκμεταλλευεται το γεγονος οτι εχει ξεχωριστο σαζμαν και κουμπωνει οτι μοτερ πετρελαιο θελει
.... σαν πραγματικο κοστος καυσιμου ...." θα κοιτας ποσα χιλιομετρα βγαζεις στο λιτρο " ....ειχε πει ενας επαγγελματιας μπαρμπας .....!
Δηλαδη ακομα και πιο ακριβο να ητανε π.χ. το πετρελαιο, εφοσον βγαζει περισσοτερα χιλιομετρα θα συμφερει ...... φαντασου ομως τωρα που ειναι και φθηνοτερο της βενζινας ....!
Θυμάσαι την MZ250-251?Να ρωτησω, προβλεπεται μελλοντικα κανενας υπερβαρος αντι-κραδασμικος αξονας ? .... ή θα την δενουμε απο το ενα ποδι .....του κεντρικου σταντ ? ....!